一起承揽合同纠纷，因申请执行人在网上辱骂、曝光被执行人隐私而再次对簿公堂，是先判侵权人赔礼道歉，还是先要求被执行人履行欠款？
近日，这场诉求交织的“案中案”，在两位法官的合作下找到了破局的关键。
时间回到2023年，何某承包了一处河道清淤工程，雇请张某提供钩机和人力。工程完成后，何某却因资金周转不灵，直至2024年7月，仍拖欠张某工程款1.7万元。
多次催收无果后，张某一纸诉状将何某告上了法庭。然而，从起诉到申请执行，工程款仍迟迟不见踪影。一气之下，张某将何某的身份证、照片及判决书等敏感信息曝光在社交平台，并发布不当言论泄愤。
这一骂，不仅没要回钱，反而让自己成了被告。
2026年初，何某以侵犯人格权为由将张某诉至法院，要求其赔礼道歉并赔偿精神损失。
“这两个案子不能分开办！”拿到卷宗后，承办法官蔡惠婷在查询关联案件时敏锐察觉，两起案件的症结都在于那笔未结清的工程款。
于是，蔡法官立即对接执行法官梁燕珊，两人一拍即合，决定将两案合并化解。
翻开执行卷宗，梁法官向蔡法官详细说明此前查控到的财产情况，分析何某拖欠的原因主要是发包方未付清工程款，导致其资金周转不灵，若能给予何某一定宽限期，分期偿还债务，或许有回旋的余地。
然而，当蔡法官提出调解方案时，两人拒绝得异常坚决。
“调解？不可能！他不道歉我不还钱！”
“凭什么我先道歉，你必须先还钱！”
蔡法官明白，两人心里憋了一股气，这气一天不消，便无法坐下来商量。休庭后，两位法官决定分头行动，先“降温”再“开方”。
调解室里，蔡法官没有急于说理，而是先给张某递上一杯热茶，任由他将积攒许久的怨气一吐为快。待张某情绪平稳后，蔡法官从承办的人格权案切入，释明曝光他人隐私、网络辱骂可能带来的法律后果。
“维权要通过合法途径进行，现在你发帖骂人，不仅激化了矛盾，还要承担损失，原本的工程款也被搁置，这账怎么算都不划算。”蔡法官语重心长地说。
赵卡祺 摄
另一头，何某也向梁法官打开了“话匣子”，诉说着隐私被曝光后承受他人异样的眼光、工作上的不便等等。接过何某的话茬，梁法官直言不讳地分析了利弊，若拒不履行债务，除了这些不便外，何某还将面临拘留、纳入失信名单等惩戒措施。
在“情理”与“法理”的轮番攻势下，两人的态度逐渐松动。见时机成熟，蔡法官顺势提出折中方案：将精神损失赔偿在工程款中抵扣，剩余款项分期支付。
方达权 摄
在蔡法官的主持下，双方最终达成协议：张某在社交平台公开发布道歉公告，并赔偿何某损失2000元（直接抵扣在何某应付的工程款中）；剩余1.5万元工程款由何某分期支付完毕。
协议签订后，何某当场支付了第一笔工程款5000元。
“法官说的对，做生意要讲诚信，之前拖欠久了是我的不对。”何某握住张某的手，两人相视一笑，一场持续近两年的纠纷，就此尘埃落定。
在办理案件过程中，不仅要看“对错”，更要看“根源”。高要法院坚持深化审执协同发力，秉持“案结事了”的司法观念，从源头拆解“案中案”和“骨头案”，今年以来，调解撤诉案件1197件，努力让公平正义真正走进人民群众的心里。
长富资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
